Diabexol Pro · България › Съставка ≠ продукт: здравните претенции на хрома
Статия
Съставка ≠ продукт: защо здравните претенции принадлежат на хрома, а не на капсулата
Здравна претенция може правно да се отнася до категория храни, до храна или до нейна съставка; в конкретния случай двете разрешени претенции, които използваме, се отнасят до хрома, а не до Diabexol Pro като продукт, и са обвързани с условие за количество. С етикета на Diabexol Pro като пример обясняваме как работи регистърът и защо една и съща капсула може да се рекламира законно или незаконно според това как е написано изречението.
Публикувано: 2026-09-19
1. Основното правило: претенцията е свързана с веществото
Регламент (ЕО) 1924/2006 допуска в рекламата и етикетирането на храни само здравните претенции, които са разрешени и включени в списъка на Съюза (чл. 10). Този списък — Регламент (ЕС) 432/2012 и измененията му — е организиран по вещества, а не по продукти: всяко вписване казва кое хранително вещество или субстанция, каква формулировка и при какви условия. Производителят може да използва формулировката за своя продукт само ако продуктът съдържа веществото в количеството, което условието изисква. Затова правилната форма е „хромът допринася за…“, а не „Diabexol Pro допринася за…“.
2. Какво може да каже хромът
Приложението към Регламент 432/2012 съдържа две претенции за хрома (вписвания, оценени от EFSA под ID 260, 401, 4665, 4666 и 4667, и 262, 4667 и 4698): „хромът допринася за нормалния метаболизъм на макро хранителните вещества“ и „хромът допринася за поддържането на нормална концентрация на глюкоза в кръвта“. И двете имат едно условие: храната трябва да е поне „източник на тривалентен хром“ по смисъла на приложението към Регламент 1924/2006 за хранителните претенции. Diabexol Pro декларира 20 µg хром в капсула — 50 % от референтната хранителна стойност (40 µg, Регламент (ЕС) 1169/2011, приложение XIII); това количество отговаря на условието и затова кутията може да носи двете изречения. EFSA оцени през 2010 г. предложените връзки за хрома и само тези две получиха положително становище; за „поддържане или постигане на нормално телесно тегло“ (ID 339, 4665, 4666) не беше установена причинно-следствена връзка — затова тази фраза, дори да се появи на някоя опаковка, не е в регистъра.
3. Какво не могат да кажат екстрактите
Бялата черница, гимнемата, боровата кора и хвойната са растителни вещества („botanicals“). Претенциите за тях не са окончателно оценени и стоят в списъка на изчакващите (напр. лист от черница ID 2378; гимнема ID 3373 и 4057; хвойна ID 2627, 3407 и 4425; бор ID 2568, 2763 и 2828 — последните за дихателната система). Чл. 28, пар. 6 от Регламент 1924/2006 не позволява сам по себе си използването на претенция само защото е „в изчакване“. След решението на Съда на ЕС от 30 април 2025 г. (дело C-386/23) претенция за растителни вещества може да се използва само когато конкретната претенция действително е обхваната от преходния режим и отговаря на неговите условия и на останалите изисквания на регламента (чл. 5, научна обоснованост). На практика за потребителя: ако сайт приписва на черницата или гимнемата действие „върху захарта“, това е извън регистъра; ако назовава екстракта с дозата му и нищо повече — вътре е.
4. „Източник на“: условието, което почти никой не гледа
Условието за употреба препраща към хранителната претенция „източник на хром“ и чрез нея — към „значимото количество“ витамини и минерали; приложение XIII към Регламент 1169/2011 определя приложимите отправни точки (на 100 g, 100 ml или на порция при опаковки с една порция). Затова тук не представяме „15 % от РХП в дневната доза“ като самостоятелен праг, който сам по себе си позволява претенцията. Етикетът декларира 20 µg в капсула (50 % от РХП от 40 µg). Струва си да се отбележи, че таблицата на кутията е озаглавена „за препоръчителна дневна доза“, а колоната е „1 капсула“ при употреба 2 капсули дневно: несъответствие в етикетирането, което не променя изпълнението на условието, но внимателният потребител ще го забележи.
5. Какво не може да каже никоя храна
Нито добавка, нито друга храна може да се рекламира като предпазваща, лекуваща или излекуваща заболяване (чл. 7, пар. 3 от Регламент (ЕС) 1169/2011; чл. 14 от Регламент 1924/2006 изисква специално разрешение дори за претенции за намаляване на риска). „За диабет“, „регулира захарта“, „замества лечението“ са фрази, които никой регистър не разрешава. Съобщението на гръцката ΕΟΦ от март 2026 г. за онлайн рекламата на Diabexol Pro в Гърция илюстрира проблема: продуктът се е рекламирал като лекарство за „регулиране на захарта“ и органът напомни, че не е разрешено лекарство. В България същият принцип действа чрез Закона за храните и Закона за защита на потребителите (заблуждаващи търговски практики).
6. Как да прочетете реклама за 60 секунди
- Потърсете веществото: изречението назовава ли хрома (или друго вещество с вписване в регистъра), или „продукта“?
- Потърсете количеството: посочени ли са дозата и % РХП? Без количество не можете да знаете дали условието е изпълнено.
- Потърсете точната формулировка: разрешените казват „допринася“, „нормален“; съмнявайте се при „регулира“, „понижава“, „контролира“, „лекува“.
- Потърсете излишното: проценти на подобрение, „клинично доказано“ без препратка, отзиви с име и снимка.
- Потърсете липсващото: отговорно лице на опаковката, уведомяване в БАБХ, обяснено право на отказ.
7. Кой контролира
В България — Българската агенция по безопасност на храните (уведомяване на добавки, официален контрол на храните) и Комисията за защита на потребителите (заблуждаващи търговски практики по ЗЗП). Мненията също са регулирани: търговец, който дава достъп до потребителски отзиви, трябва да информира дали и как гарантира, че идват от потребители, реално използвали или купили продукта; публикуването на неверни отзиви или възлагането им е нелоялна търговска практика (ЗЗП след транспониране на Директива (ЕС) 2019/2161).
8. Обобщение
При този продукт двете претенции, които използваме, се отнасят до хрома и трябва да се възпроизвеждат в рамките на условията им за употреба. Всичко останало — екстракти, проценти, заболявания — остава извън регистъра. Да четете етикета с това правило наум решава повечето въпроси преди покупка.
Източници
- Регламент (ЕО) № 1924/2006 относно хранителни и здравни претенции за храните — EUR-Lex (BG)
- Регламент (ЕС) № 432/2012 — списък на разрешените здравни претенции (хром) — EUR-Lex (BG)
- Регламент (ЕС) № 1169/2011 — предоставяне на информация за храните, приложение XIII (РХП) — EUR-Lex (BG)
- Директива 2002/46/ЕО относно хранителните добавки — EUR-Lex (BG)
- EFSA — Научно становище за здравни претенции, свързани с хрома (EFSA Journal 2010;8(10):1732)
- EU-FORA/BfR — Оценка на риска от Gymnema sylvestre, EFSA Journal 2018 (e16083)
- Съд на ЕС — дело C-386/23 (изчакващи претенции за растителни вещества, 30.04.2025)
- Регистър на ЕС за хранителни и здравни претенции — Европейска комисия
- ΕΟΦ (Гърция) — съобщение „DIABEXOL PRO“, 10.03.2026
- Закон за защита на потребителите — чл. 47, 49, 50, 54, 55, 57 т. 5, чл. 181 (lex.bg)
- Закон за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки (lex.bg)
- Закон за електронната търговия — чл. 4а (lex.bg)
- Закон за храните — Държавен вестник
- Българска агенция по безопасност на храните — хранителни добавки
- Комисия за защита на потребителите
- Комисия за защита на личните данни